Por Alex Nowrasteh (*)

Desde el presidente Donald Trump hasta el surgimiento de nuevos partidos políticos nacionalistas en Europa, pasando por un resurgimiento general del término en los últimos años, el nacionalismo parece estar en marcha.

El nacionalismo es un movimiento político que ha hecho grandes incursiones en los últimos años mientras predica un mensaje de restriccionismo de la inmigración, proteccionismo comercial y un gobierno más fuerte dedicado a defender a los ciudadanos de daños (en su mayoría) imaginarios.

Pero aparte de algunas posiciones políticas y un estilo de gobierno, no existe una buena definición práctica del nacionalismo ampliamente utilizada en el discurso popular, y casi no se intenta distinguirlo del patriotismo. La mayoría de las investigaciones sobre el nacionalismo son terribles.

Mi hipótesis básica era que el nacionalismo debía ser algo más que un burdo tribalismo patriotero, pero pocos se aventuraban a ir más allá. Estas razones me llevaron a leer varias millas de páginas sobre el tema, y ​​aprendí bastante. A continuación, algunas de las lecciones que aprenderá y una útil taxonomía de los distintos tipos de nacionalismo.

Patriotismo frente a nacionalismo

Lo primero que aprendí es que la mayoría de las investigaciones sobre el nacionalismo son terribles. La mayoría de quienes escriben sobre este tema definen mal sus términos o los definen de forma tan amplia que carecen de sentido.

Ojalá pudiera retroceder en el tiempo y decirle a una versión anterior de mí mismo que se saltara muchos artículos y libros. Peor aún, muchos estudiosos del nacionalismo son críticos o partidarios del concepto, lo que les obliga a hacer afirmaciones absurdas como afirmar que el Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán no era un partido político nacionalista. Esto dificulta que los profanos en la materia, como yo, sepan qué es el nacionalismo.

La segunda cosa que aprendí es que no hay una división simple entre patriotismo y nacionalismo, pero la división de George Orwell es probablemente la que más se acerca a una cuando escribió:

El nacionalismo no debe confundirse con el patriotismo. Ambas palabras se utilizan normalmente de forma tan vaga que cualquier definición es susceptible de ser cuestionada, pero hay que establecer una distinción entre ellas, ya que se trata de dos ideas diferentes e incluso opuestas.

Por “patriotismo” entiendo la devoción a un lugar concreto y a un modo de vida concreto, que uno cree que es el mejor del mundo pero que no desea imponer a otras personas. El patriotismo es por naturaleza defensivo, tanto militar como culturalmente. El nacionalismo, en cambio, es inseparable del deseo de poder. El propósito permanente de todo nacionalista es asegurarse más poder y más prestigio, no para sí mismo sino para la nación u otra unidad en la que ha elegido hundir su propia individualidad.

En otras palabras, el patriotismo es el amor a la patria, mientras que el nacionalismo es el amor a la patria combinado con la aversión a otros países, sus pueblos o sus culturas.

El nacionalismo se extiende también a la aversión por los conciudadanos que son diferentes, razón por la cual los nacionalistas apoyan con frecuencia las campañas de construcción nacional de escolarización gubernamental para asimilar a los ciudadanos a una norma determinada por el Estado, las lenguas nacionales y otros medios de crear uniformidad étnica, religiosa o de otro tipo.

Cinco tipos de nacionalismo

Lo tercero que he aprendido es que existen al menos cinco tipos de nacionalismo. Obviamente, el nacionalismo de Edmund Burke o George Washington es diferente del nacionalismo adorador de la sangre de Adolf Hitler, pero el difunto historiador estadounidense Carlton J.H. Hayes divide estos tipos de nacionalismo en una útil taxonomía de cinco partes:

Nacionalismo humanitario: Una consecuencia de la filosofía de la Ilustración influenciada por Henry Bolingbroke, Jean-Jacque Rousseau y Johann Gottfried Herder, que hacían hincapié en el autogobierno local a través de formas democráticas de gobierno basadas en las características peculiares de cada nación (conjunto de personas), en contraposición a los grandes imperios multiétnicos que dominaban entonces Europa.

Nacionalismo jacobino: Ideología de Estado adoptada por el gobierno revolucionario francés para afianzarse en el poder. Sus cuatro características eran la sospecha y la intolerancia de la disidencia interna, la gran dependencia de la fuerza y el militarismo para alcanzar los objetivos del gobierno, el apoyo fanático al Estado y un celo misionero por extender su nación.

Nacionalismo tradicional: Breve reacción nacionalista a los jacobinos a favor del statu quo ante bellum. Es el tipo de nacionalismo más conservador. Edmund Burke, Friedrich von Schlegel y Klemens von Metternich fueron los partidarios más conocidos de este breve estilo de nacionalismo. Esta forma de nacionalismo no sobrevivió mucho tiempo, ya que los cambios culturales iniciados por la Revolución Industrial lo socavaron.

Nacionalismo liberal: Este estilo de nacionalismo está a medio camino entre las variedades jacobina y tradicional. Enfatiza la soberanía absoluta del Estado nacional pero, en aparente contradicción, también intenta limitar el poder del gobierno para interferir en la libertad individual proclamando que el objetivo del Estado es proteger la libertad individual y proporcionar bienes públicos. Si alguna vez ha asistido a una clase de economía, el ideal del nacionalismo liberal es el que más se acerca a lo que los economistas consideran el papel adecuado del Estado. Si también ves las tensiones entre la soberanía absoluta y la protección de las libertades individuales, entonces la siguiente fase del nacionalismo no debería sorprenderte.

Nacionalismo integral: Esta etapa del nacionalismo centra la nación y su Estado en la vida de todos los ciudadanos. En lugar de que el Estado se comprometa a suministrar bienes públicos a los ciudadanos, esta forma de nacionalismo hace hincapié en el sacrificio individual en beneficio de la nación y su gobierno. También suele abrazar el culto a la sangre (la raíz latina de nacionalismo es natio, que significa tribu, grupo étnico o división por nacimiento) y pretende ampliar el Estado para incluir a todos los coétnicos que viven en otros territorios. Hayes resumió esta forma de nacionalismo como intensamente “antiindividualista y antidemocrática”, en la que todas las demás lealtades son absorbidas por la lealtad al Estado nacional y a una ideología de lo correcto es lo correcto.

Imperialismo, Revolución Francesa y nacionalismo mortal

La cuarta cosa que aprendí es que el imperialismo es el estadio superior del nacionalismo (no del capitalismo, como pensaba Lenin), y es inseparable del nacionalismo jacobino, del nacionalismo integral, del nacionalismo tradicional, y probablemente también de las otras variedades. Los nacionalistas buscan expandir sus naciones, y el imperialismo era una forma de lograr ese objetivo. Muchos de los nacionalistas liberales del siglo XIX expandieron sus imperios coloniales, mientras que los nacionalistas integrales fueron aún más lejos.

La quinta cosa que aprendí es lo ligada que está la Revolución Francesa al auge del nacionalismo. La mayoría de los escritores, especialmente los conservadores, tachan la Revolución Francesa de locura jacobina de izquierdas que arrasó con las instituciones y las tradiciones en favor del culto a la razón.

Esas cosas formaron parte de la Revolución Francesa y de sus caóticas secuelas, pero también fue una revolución y un movimiento profundamente nacionalista, perfeccionado por la creación por parte del Antiguo Régimen de un “culto a la nación” en un intento de reducir el coste del reclutamiento militar en los siglos XVII y XVIII. Resulta divertido ver a los conservadores modernos criticar la Revolución Francesa por un lado y abrazar una forma inquietantemente similar de nacionalismo jacobino por otro en sus recientes coqueteos con el populismo.

Ya es hora de que todos empecemos a criticar a los nacionalistas por el legado de brutalidad no tan malo pero aún malvado de su ideología.

La sexta cosa que aprendí es que el nacionalismo es la segunda ideología política más mortífera del siglo XX después del comunismo. El difunto politólogo RJ Rummel calculó el número de personas asesinadas por diferentes gobiernos a lo largo del tiempo. Según sus cálculos, los gobiernos comunistas mataron a unos 150 millones de personas.

Los nacionalistas mataron a unos 92 millones. Esos 92 millones incluyen a los asesinados por los nacionalistas chinos, los nacionalistas japoneses, los nacionalistas turcos y los nacionalistas europeos en la época colonial. He excluido las matanzas cometidas por rusos, mexicanos y pakistaníes precomunistas, ya que eran menos nacionalistas en apariencia que los otros regímenes.

Los conservadores y libertarios estadounidenses critican con frecuencia, en voz alta y con razón, a los comunistas por el legado de matanzas de su ideología. Es hora de que todos empecemos a criticar a los nacionalistas por el legado de brutalidad de su ideología, que no es tan malo pero sigue siendo malvado.

Algunos nacionalistas, como Thierry Baudet, intentan redefinir el nacionalismo de formas disparatadas, como afirmar que los nacionalistas no pueden ser imperialistas, lo que, de ser cierto, significaría que la era del nacionalismo europeo no podría haber comenzado hasta aproximadamente 1997, cuando la descolonización se había completado en gran medida.

En cualquier caso, el brutal legado humanitario de los gobiernos nacionalistas es algo con lo que los pensadores nacionalistas serios deben lidiar, en lugar de intentar cambiar las definiciones como hacen los comunistas cuando afirman que la Unión Soviética no era realmente comunista en un intento de excusar sus crímenes.

El nacionalismo es una ideología política simple y relativista que tiene un enorme peso entre millones de votantes y muchos gobiernos. La adaptabilidad del nacionalismo a la mayoría de las condiciones locales le permite prosperar, especialmente cuando cuenta con el apoyo de un gobierno decidido a expandir su propio poder a escala nacional e internacional.

Es una ideología atractiva para los líderes políticos, ya que proporciona una justificación prefabricada y ampliamente creída para aumentar el poder político con el fin de Hacer la Nación Grande de Nuevo.

(*) Alex Nowrasteh es analista de políticas de inmigración en el Centro para la Libertad y la Prosperidad Global del Instituto Cato.